王者荣耀才没过去多久，“吃鸡”已然成为时下最热门的游戏了。走到哪里，到处可以听见“今晚吃鸡吗？”小学生更是讨论的如火如荼。大吉大利，晚上吃鸡（简称“吃鸡”），网络流行语。该词语最早来源于电影《决胜21点》，随后因在游戏《绝地求生：大逃杀》中呈现而火遍网络。当你在该游戏中取得第一名的时候就会有一段台词呈现：“大吉大利，晚上吃鸡！”所以，“吃鸡”即代指玩家在《绝地求生：大逃杀》中取得第一。
最初小编真的天真的以为这个游戏就叫吃鸡，后来被科普，再后来才知道并不是玩游戏就代表吃鸡，或许好几天都吃不到一次鸡。
Winner Winner Chicken Dinner！这是游戏《绝地求生》英文原版中的胜利者的台词。类似于咱们所说的“黑话”或是“切断”。在武侠小说中，经常有江湖人物说“点子扎手，风紧扯呼”，或是《林海雪原》中杨子荣和土匪对答时所说的“天王盖地虎，浮屠镇河妖”。
关于吃鸡的说法，有很多种，据考证这句话是源于拉斯维加斯赌场的文化，赌徒上场前为赢钱求个好彩头往往就说这句话，大概就和咱们中国人说“天灵灵地灵灵，保佑我必定赢”差不多；还有一种说法是：在上世纪70年代，美国拉斯维加斯的大小赌场中赢一局能够的2美元，而当时赌场中供给一种包括三块鸡肉和土豆蔬菜的餐食，售价1.79美元，所以赢一局所获得的钱能够买一份鸡肉吃。
作为一个骨灰级的游戏黑洞，小编几乎是不玩游戏的。可是身边却有好多玩游戏的小姐姐们，她们有着聪明的大脑和灵敏的手指，当然，还有美丽的外表。经常相约一同吃鸡，有时和男票一同，周围的人吃鸡不成，反而吃顿狗粮。
漫漫是我的朋友，我一般叫她小仙女，因为她长得十分清秀和甜美，笑起来还有心爱的小虎牙，专长是腿长，爱好吃鸡。漫漫的双商都很高，尽管年龄不大，可是是肯定的理性主义者，逻辑性很强。由于我的刻板思想，最初肯定不信她是一个播音掌管跨考心理学还取得超高分数的菇凉。她的思想很快且洞察力强，玩游戏打麻将，这种对我来说烧脑的娱乐活动她都称心如意。去找她玩，她在吃鸡；去约她游水，她在吃鸡；说好了要来看我的彩排，还在吃鸡。
和漫漫一个段位的，还有一个叫聪聪的小姐姐，同样是智商担当，还有个貌美如花的男票。聪聪也是一个思想明晰且好学的女孩子，但这并不耽搁她和男票一同吃鸡。作为围观大众，咱们就只能看着他们在吃鸡的进程中，时不时的发糖。
不记得吃鸡是什么时分开始遍及群众的，好像突然之间周围的人都开始大吉大利了。当然，还有很多人没有参加其间。
闺蜜问我，你怎样不吃鸡呢，我们都在玩啊。我信任是有很多人都在玩这个游戏的，我也不质疑它的趣味性和挑战性。仅仅突然想到一个问题“为什么会觉得我们都在玩呢？”
就好像我们一起吃火锅，一个朋友喜欢吃鱼丸，就点了两盘。可是，饭局完毕的时分，那两盘鱼丸好像没有怎样吃，有朋友问“你点的鱼丸，你怎样没有吃多少啊？”那位朋友不好意思地说“我今日胃不太舒服，我觉得鱼丸很好吃，是给你们点的。”大伙儿模棱两可。人们总是无意间夸张自己意见的普遍性，乃至把自己的特性也赋予别人身上，假定自己与别人是相同的，自己有猜疑，就认为社会上的人都是猜疑重重；自己好外交也认为别人好外交。
放回吃鸡上，你觉得吃鸡好玩，就认为我们都这么想，你和一些朋友在玩吃鸡，就认为我们都也都在玩。这便是心理学上的虚伪同感偏差。
虚伪同感误差（false consensus bias），又名虚伪一致性误差，指的是人们常常高估或夸张自己的信仰、判断及行为的普遍性，它是人们深信自己信仰、判断正确性的一种方法。咱们通常都会信任，咱们的爱好与大多数人是一样的。假如你喜爱玩电脑游戏，那么就有可能高估喜爱电脑游戏的人数。你也通常会高估给自己喜爱的同学投票的人数，高估自己在群体中的威信与领导能力等等。
虚伪同感误差是怎么被证明的呢？
1977年，斯坦福大学的社会心理学教授LeeRoss进行了两项简单而有效的实证研讨，证明了虚伪同感误差是怎么影响人们的知觉和决策的。
在第一项研讨中，被试被要求阅览关于一起抵触的材料，并得知有两种对此抵触做出回应的方法。被试需要做以下三件事情：
（1）猜想其他人会挑选哪种方法；
（2）说出自己的挑选是什么；
（3）别离描述挑选这两种回应方法的人的特征特点。
试验成果显现，无论被试挑选了两种回应方法中的哪一种，更多的人以为他人会做出和自己同样的挑选。这就证明了Ross和搭档们的假设——咱们每个人都觉得他人和自己想的相同，但是实际上并非如此。这就是普遍存在人们思想中的虚伪同感偏差。
当被试在描绘和自己持不同定见者的特征属性时，Ross又发现了另一个风趣的现象，和与自己有相同挑选的人比较，人们关于和自己有不同挑选的人的品格，做出了更为极端的预测。也就是说，与自己的定见和观点不一致的人有点儿不正常！这其实也是一种偏见和偏差。
在第二项研讨中，Ross和他的搭档们放弃了设想的情境和纸笔的测验，而挑选了巨大的挂在身上的广告牌做试验研讨。
这次来的被试是一批新的大学生。试验者问他们是否愿意挂上写着“来Joe’s饭馆吃饭”的广告牌在校园里闲逛30分钟。试验之前，不告知被试这家饭馆饭菜质量如何，以及他们看上去有多傻。仅仅告知他们能够从中学到“一些有用的东西”，以此作为这样做的唯一动机。不过如果被试不愿意的话，他们完全能够回绝这样做。
这项实际的试验的成果证实了第一项研讨的发现。在那些赞同挂广告牌的人中，62%以为其他人也会赞同这么做。在那些回绝这么做的人中，只要33%的人以为他人会赞同挂广告牌。
和上次相同，人们关于“持不同政见者”的品格同样非常极端的预测。那些赞同挂广告牌的人可能会说：“那些回绝的人是怎么回事？这有什么不好？假正经！”而那些回绝挂广告牌的人会说：“那些赞同挂广告牌的人真是乖僻至极”。
显然，他们的估计以及对他人品格的判别都不是正确的。这种偏差存在于许多人身上，正是因为以为有许多人的信仰、价值观与行为同自己的一致，所以人们才坚信自己的判别及行为的正确性。吸烟的女人人普遍以为她身边的许多女人也同她相同吸烟。
其实虚伪同感偏差就相当于咱们所说的以己度人。举一个简单的比如就一望而知了。古时候，在一个冰冷的冬天，有一个木匠一边带着孩子，一边在地主家干活。木匠很卖力，干活干得大汗林漓，就把自己的衣服一件一件地脱了下来。这时，他忽然想到了身边的孩子，生怕孩子也热，也同样把孩子的衣服都给脱掉了。成果，孩子被冻死了。