2017年10月,暴雪娱乐与网易正式就手游《英雄枪战》和页游《枪战前线》两款游戏涉嫌侵犯《守望先锋》知识产权及构成不正当竞争一案,向上海市浦东新区人民法院对游戏平台4399提起诉讼。
据上观新闻报道,11月13日上午,浦东法院对两案作出一审判决,首次将射击类游戏认定为类电作品,并认定被告的两款游戏构成对《守望先锋》游戏整体画面类电作品著作权的侵权,判决两被告除停止侵权、消除影响外,还需就两案分别赔偿300万元、97万余元。
据上观新闻报道,11月13日上午,浦东法院对两案作出一审判决,首次将射击类游戏认定为类电作品,并认定被告的两款游戏构成对《守望先锋》游戏整体画面类电作品著作权的侵权,判决两被告除停止侵权、消除影响外,还需就两案分别赔偿300万元、97万余元。
原告(暴雪娱乐与网易)认为,手游《英雄枪战》和页游《枪战前线》两款游戏在未经许可的情况下,大量抄袭、使用《守望先锋》游戏元素,包括玩法和模式、胜负条件、人物设计与特色、游戏界面、战斗地图等,构成著作权侵权。
被告(4399)辩解,第一人称射击类游戏的整体画面不属于类电作品。在《守望先锋》发布之前,已经有与其玩法、规则、英雄、技能等核心玩法一致的游戏上线,原告也在公开场合多次表示,该游戏系借鉴其他游戏而来,故《守望先锋》并非原告独创。被告的两款游戏虽然在玩法和规则上借鉴了《守望先锋》,但也进行了大量的研发创新,是技术的进步,应予鼓励。
上海浦东法院经审理后认为,《守望先锋》符合独创性要求,游戏时无论是英雄的移动还是使用武器释放技能的过程,呈现出来的都是连续的动态画面,因而可认定为类电作品。
原被告游戏画面对比:
经比对,《英雄枪战》和《枪战前线》在游戏设计要素方面与《守望先锋》构成实质性相似,侵犯了《守望先锋》游戏整体画面享有的著作权。
关于赔偿责任,因权利人损失难以计算,而被告提交的收入情况表明,《英雄枪战》的收入已远超原告主张的诉请标的额,故对原告主张的300万元经济损失及合理费用予以全额支持。《枪战前线》已于2017年7月14日停止运营,法院综合酌定该案赔偿额为50万元,对原告主张的律师费、公证费等47余万元合理费用亦予以全额支持。